A
la demande générale, je vais vous chanter « el sombrero »... Non, il
s'agit d'une blague bien connue mais il est vrai que certains nous ont
demandé quel était notre point de vue sur le candaulisme, pratique qui
consiste à partager ou regarder sa conjointe dans les bras d'un autre
homme.
Cette pratique est relativement complexe car elle va du simple partage à l’humiliation.
Le
mot vient de l'histoire du roi Candaule qui aurait trouvé sa femme si
belle qu'il l'obligea à marcher nue devant les soldats avant de la tuer à
cause de son refus. Une autre version indique qu'il l'aurait montré nue
à un homme et que sa femme pour se venger aurait demandé à l'homme de
tuer le roi, de l'épouser et de prendre sa place sur le trône.
L'histoire rapporte plus un interdit où la jouissance moderne vient s'engouffrer.
Freud,
de mémoire, explique cette pratique par le besoin d'un homme de
retrouver une forme de puissance virile en se projetant dans le corps du
jeune amant fougueux. C'est aussi l'hypothèse du roman de Romain Gary, «
Au delà de cette limite, votre ticket n'est plus valable », où le
héros, amoureux d'une jeune femme mais en difficulté érectile offre à sa
promise de jeunes hommes.
Reste, comme toujours, que la réalité est plus complexe.
Certains
pratiquent le candaulisme pour vivre certaines tendances homosexuelles,
profitant que le jeune homme soit occupée par la femme pour s'occuper
de lui. D'autres vivent par procuration la puissance érotique du jeune
homme, d'autres vivent cette pratique comme une continuité logique du
libertinage ou plus exactement de l'échangisme, considérant que si le
couple se partage parfois des jeunes femmes, ils peuvent aussi se
partager des jeunes hommes.
Mais
plus que ces explications, c'est l'entrée d'un tiers, qu'il soit homme,
femme ou couple dans le couple qui offre l'analyse la plus
intéressante. Et cela est d'autant plus repérable quand il s'agit d'une
seule personne.
L’entrée
d’un tiers dans le couple change le regard et offre un spectacle au
sujet qui regarde. Faire entrer un/e autre oblige à de décentrer et à
voir son / sa partenaire différemment. Comme la fonction d’un miroir qui
nous fait prendre conscience de notre soi, le/la tiers nous fait
prendre conscience de l’autre.
Ce
n’est pas sans danger car la fonction du regard est cathartique et
l’abréaction d’autant plus forte que l’expérience est nouvelle. Au point
que certains peuvent se figer sur cette étape et y trouver une
jouissance particulièrement forte. Plus que dans l’acte lui même.
Jusqu’à s’y perdre et rechercher dans certains cas l’humiliation et une
forme de masochisme.
Mais
pour d’autres les enjeux du désir et la désacralisation de la sexualité
font que le désir reste flottant, ouvrant juste des perspective de
partage et de jouissance dans l’abandon des codes symboliques.
Reste
que quand le couple s'essouffle dans son désir, l’entrée du danger et
de la compétition réactive la jalousie et le désir de possession. C’est
pour cela qu’il est assez courant chez les échangistes que l’activité
érotique soit plus forte encore le lendemain que dans les parties fines.
In fine, la sexualité échangiste n’est que le prélude à des
retrouvailles; un petit tour chez les autres pour assouvir quelques
penchants avant de revenir dans le confort du foyer.
Post hoc, ergo propter hoc.
C'est intéressant comme analyse,mais c'est malheureux que pour réactiver le désir pour son homme ou pour sa femme il faille le voir dans les bras d'un autre( et c'est metonymique..).Il y a une forme de perversion aussi dans cette pratique,on se fait du mal( vous parlez d'humillation) et le désir est donc grandissant.
RépondreSupprimerje me rappelle d'une rencontre, venue me rencontrer avec l'accord de son mari, nous avions joué tout un week end mais ce qui l'attendait était pire, à son retour son mari n'a eu de cesse que de lui faire l'amour , comme pour effacer ma trace, résultat elle n'en pouvait plus et redoutait pendant quelques jours se retrouver seule avec lui un instant ... tant elle fut sollicitée.
RépondreSupprimerOui, vous avez raison, Anomymous et Waid... mais la question que je me pose est différente : peut-on vivre sans désir ou avec un désir émoussé ? Ou est le vrai malheur ? Dans l'ennui ou dans l'instabilité d'un désir grandissant... Et surtout que devient le désir quand il ne s'incarne plus dans la sexualité, quelque soit sa forme ? Ne connaissons-nous pas autour de nous des couples qui ont transmuté leur amour en haine ? la perversion est souvent là où on l'attend le moins. Et les petits arrangements de couple (adultère, libertinage, etc.) sont parfois - mais pas toujours - plus profitables qu'une frustration grandissante. A réfléchir...
RépondreSupprimerBien d'accord avec toi. Si le couple s'équilibre de cette manière, trouve son bonheur dans ces égarements, tant mieux pour eux, tant qu'il en garde le contrôle. c'est sans doute ça le seul danger.
SupprimerRien n'est"criticable" en soi.L'hamonie se trouve ou se cherche à deux.Dommage qu'il faille quand même en arriver à ces extrèmes (pour moi en tout cas)pour avoir envie de sa compagne ou compagnon.
RépondreSupprimerIl ne faut pas oublier quand même,que même si dans tous les couples vivant ensemble depuis un certain temps le désir est fluctuant,la plupart "l'acceptent" et le vivent bien sans tous ces petits arrangements.Certaines personnes ont tendance à plus "s'ennuyer" que d'autres et on toujours envie de plus.
Ce que vous décrivez,waid,est de la perversion.De la part du cocufié qui imagine sa femme se faire sauter par un autre que lui.Désir grandissant pour sa femme par la suite,pour effacer votre trace.Ou est le désir véritable ici,si ce n'est l'humiliation et le désir qui n'est que le résultat d'un égocentrisme bafoué?
RépondreSupprimerpour le cocufieur,plaisir de sauter la femme d'un autre avec son consentement.Plaisir égocentrique.
Ou est l'altérité? Ou est l'amour? (c'est juste un avis personnel).Et après avoir vécu cela,à quoi peut-on croire encore?Au romantisme?..
Mari consentant et femme du cocufieur aussi?..
Je comprends votre étonnement mais ne mélangeons pas la perversité et la perversion. La perversité n'est qu'une figure de style, du hors norme social, et sur un point ou un autre, nous avons tous un territoire de perversité... n'oublions pas que pour certains la fellation ou l'homosexualité sont encore considéré comme de la perversité. La perversion, vraiment autre chose : c'est considérer l'autre comme un objet, pas un sujet. Jusqu'à le détruire.
SupprimerPour avoir eu les deux sur le divan, la différence est énorme. Certains jeu de domination / soumission ne sont que de la perversité, il n'y a rien de destructeur. Pour d'autres par contre, l'enjeu est plus dangereux.
Quant à l'histoire du mari cocu consentant et de la femme volage, il faudrait encore être réellement dans la tête des deux pour savoir où se situe la limite. Certains ou certaines jouissent de la plainte mais en réalité s’accommodent très bien de la situation. Plainte fictive pour susciter du désir plus qu'une plainte réelle et de souffrance. Il y a de tout et méfiance, tout se joue dans l'intentionnalité. Comme pour le canada dry, ça ressemble mais ça n'en est pas :)
Quant au romantisme, il se niche bien plus dans la comsomption que dans la joie de vivre. (relire les souffrances du jeune werther)... le romantisme, ce n'est pas la quiétude du désir, c'est l'impossibilité du désir. Nuance.
Je suis d'accord.Dans ce cas précis,je me doute bien que les 2 parties sont consentantes et en retirent un certain plaisir.Mais dépoussiérez un peu votre divan,si je puis me permettre,car des gens bien dans leur peau ne s'y allongent pas souvent et on devient moins lucide.Un homme qui aime sa compagne n'a pas envie la prêter sexuellement pendant un we à un autre que lui.Appelez cela de la perversion ou de la perversité,peu importe.Mais l'amour dans tout ça,je me demande ou il se trouve.
Supprimerle romantisme est un courant littéraire,artistique au sens large,son acception a changée comme celle du libertinage,qui,comme vous le dites n'a plus son sens premier.Je parlais du romantisme tel qu'on l'envisage de nos jours.Pas l'idéal innateignable.
Vous êtes romantique tel Werter? prenez garde à vous,son destin est des plus tragiques!
Surtout pas de lecture de Goethe ou de Chateaubriand ni de requiem de Mozart par ce temps maussade (pour Bartok,j'ai pas osé.lol.)
Vous avez raison, j'aime bien aussi taquiner un peu. Pardonnez moi.
SupprimerEn tout cas, méfions nous des modèles ou plus exactement de ce que l'on pense être la norme, l'amour normal ou je ne sais quoi. L'amour se trouve partout où on veut bien le mettre et le paranoïaque peut être sincère lorsqu'il dit que c'est parce qu'il aime sa femme qu'il lui donne des coups. Et pourtant...
Il faut revenir à ce cher Spinoza pour prendre un peu de hauteur et de distance avec notre culture.
Merci pour votre commentaire et ne touchez pas à Bartok sinon je me fâche, sourire.
Je suis d'accord quand vous dites qu'un homme qui bat sa femme peut en être amoureux.Mais,là,le type n'est pas bien dans sa tête,n'est-ce pas?Dans le cas du mari cocufieur qui prête sa femme,non plus.Je raisonne comme quelqu'un "d'équilibré",d'ou mon incompréhension d'autant plus vive.
SupprimerJe ne touche pas à Bartok,je voulais juste vous éviter la sinistrose(lol)
Oui, c'est évident, il a un problème. Mais dans l'échangisme, les couples s'échangent. Il n'y a pas de différence quand ces couples font des trios avec des femmes ou des hommes. Sauf, quand il y a une souffrance. Pour être plus personnel, nous avons essayé un peu de tout dans notre couple, aucune situation n'a changé notre relation ou nos sentiments. Mais il est vrai que je ne me suis jamais senti cocu quand je vois ma femme avec un autre et de même ma femme ne se sent pas trompée quand elle me voit avec une autre. Ce qui nous traverse l'esprit est plus simple : nous souhaitons à l'autre d'avoir du plaisir. Il n'y a aucune différence pour nous entre 2, 3, 4 ou plus tant que la bienveillance et le bon esprit règne.
SupprimerMais pour certains qui jouent à se faire peur par l'humiliation, la jouissance par le dégoût, les enjeux sont différents. Il y a forcément un besoin de réparation narcissique. Bonne journée et merci pour Bartok :)
Oui,tout est une question d'état d'esprit.Et le votre n'est pas celui de la plupart des gens!Vous avez l'air d'être bien dans votre peau et dans votre couple.
Supprimeril est vrai aussi que pour la majorité des couples la sexualité est exlusive car une des principale composante de la relation amoureuse.Et là aussi,cette vision est saine!
la différence entre 2 ou 4 ou plus,pour moi,c'est qu'à 4 on est dans un "jeu"sexuel ( c'est ainsi que vous le nommez).Et cela est plus difficile à envisager pour la majorité d'entre nous,car qui dit sexe dit relation,intimité.Ainsi,on comprend mal,comment il peut être en amont de toute relation et avec quelle "facilité" les libertins se donnent.D'ou,à mon avis,l'incompréhension,légitime.
Si ça se trouve,le type prêteur est ultra jaloux!C'est bien connu,on soigne le mal par le mal parfois.Il y tellement de cas de figures de toutes façons.
Mais,quand même,tout cela est le reflet d'une société ou les gens s'ennuient,ne savent plus comment s'occuper l'esprit.Une sorte de malaise qu'ils compenseraient par une recherche d'évasion,en quelque sorte.C'est parfois assez triste de voir comment certains ont l'esprit tordu.Mais c'est très intéressant d'en prendre connaissance.Bonne journée.
Oui, vous avez raison sur toute la ligne... l'ennui est un beau sujet. Je vais écrire là dessus... merci de m'avoir donné cette idée ! Bonne journée également !
SupprimerExcellent sujet effectivement,mais vaste.
SupprimerEn sortant du cadre sexuel,s'ennuyer c'est de l'inactivité,du vide.Hors,justement,je pense que ce n'est pas le cas et contrairement à la plupart de mes amis,toujours débordés...je trouve du temps pour glander! Mais "s'ennuyer" c'est aller à l'encontre de ce que voudrait nous dicter la société et se retrouver face à soi même.Entre autres!
A l'anonyme qui parle de l'homme qui a "prêté" sa femme. Vous ne pouvez pas penser qu'il lui a juste laissé la liberté (comme il se doit, ou se devrait) de faire ce qu'elle voulait ?
SupprimerA mon sens un être humain n'est pas un objet qu'on possède, prête, échange... mais un sujet qui doit rester libre.
cpleboheme : je m'étonne que dans votre billet vous fassiez certaines différences :
"cette pratique comme une continuité logique du libertinage ou plus exactement de l'échangisme, considérant que si le couple se partage parfois des jeunes femmes, ils peuvent aussi se partager des jeunes hommes." Pour un couple, partager un moment avec une femme c'est de l'échangisme _ voir libertinage (terme relativement générique) alors que partager un moment avec un homme c'est quelque chose de plus spécifique, du causalisme ?
De plus "Certains pratiquent le candaulisme pour vivre certaines tendances homosexuelles, profitant..." On ne pourrait vivre ces "tendances" homosexuelles masculines qu'en "profitant" d'un "jeune" homme occupé par ailleurs ?
Et puis j'extrapole, mais en reliant les deux proposition apparaît en creux donc que le partage féminin (et donc l'homosexualité féminine) va de soit, contrairement l'homosexualité masculine.
Bon d'un autre coté pour moi le candaulisme définissait juste une action de voyeurisme...
Bonjour, oui, vous avez raison sur plusieurs points. Mais ce billet parlait plus du regard, de la pulsion scopique que du candaulisme. Il est évident que le candaulisme est plus proche du voyeurisme que de l'homosexualité refoulé. A la limite, le dragueur a plus de proximité avec l'homosexuel refoulé que le candauliste.
SupprimerReste que les relations à trois avec deux femmes ou deux hommes différents profondément. Si le voyeurisme reste de mise, pour l'homme, avec cette recherche fantasmé de découvrir (enfin) la "vraie" jouissance de la femme.
Quant au partage féminin qui va de soit... oui et non, mais disons que l'homosexualité masculine est plus du côté du spectacle pour le regard que l'homosexualité féminine. Un billet (complexe) serait à écrire sur le sujet. En attendant, la lecture du séminaire de Israel sur le désir à l'oeil donne quelques clefs.
Merci pour votre commentaire.
c'est amusant cette idée que l'homme, dès qu'il aurait une activité sexuelle un peu débordante, serait un "homosexuel refoulé"... Mais c'est faux ! à mon avis, cet homme est un hétérosexuel qui s'assume parfaitement c'est à dire qui fait ce que sa nature lui dit de faire : copuler avec un maximum de femmes. Et il en est fier ! il n'abdique pas, malgré le difficultés. C'est un combattant. Il assume bien plus et beaucoup mieux son hétérosexualité que n'importe quel homme fidèle.
SupprimerCe seraient bien plutot les homosexuels qui n'assument pas, qui sont des hétérosexuels refoulés. Ils ont la même demande de sexe que n'importe quel hétérosexuel qui se respecte mais il ont abdiqué face à la mauvaise volonté des femmes, plus ou moins consciemment. Car faut reconnaitre que ce n'est pas facile d'être hétérosexuel, c'est à dire de devoir entretenir des relations avec un être totalement différent et bien souvent incompréhensible. Et de plus en plus difficile aujourd'hui que les femmes ont obtenu beaucoup de liberté et d'égalité sociale sans pour autant se libérer sur le plan sexuel.
C'est bien pourquoi, dans les "lieux de drague", on trouve de plus en plus "d'hommes qui ont des rapports sexuels avec d'autres hommes". Ceux ci se revendiquent hétérosexuels et ce n'est pas par "refoulement", c'est parce que la femme reste leur idéal. Mais un idéal trop difficile à atteindre.
bonjour,
RépondreSupprimerle regard.
voir l'autre prendre du plaisir, ce n'est pas que du don.
c'est aussi contrôle.
plaisir de contrôler ou de croire contrôler, sinon les échangistes n'auraient pas besoin "d'échanger" ils seraient tout simplement couple libre (ou couple libre aussi)
le slogan des libertins "tout est possible rien n'est obligatoire" le rappelle aussi, ils jouissent de la "puissance" qu'ils s'octroient, consciemment ou pas.
autrement,
il existe d'infinis chemins de jouissance,
et que les (pseudo) "équilibrés" jouissent de leur scenario d'amour exclusif et tendre,
je ne vois pas en quoi, c'est si différent de jouir d'un scenario de cocufiage.
l'amour c'est se raconter une belle histoire à deux.
tous les couples ne se racontent pas la même.
Il ne faut donc pas confondre les histoires qu'on se raconte et une souffrance et une détresse réelles, même si l'un n'empêche pas nécessairement l'autre, sinon ce serait trop facile. :)
c'est très juste.
SupprimerD'accord aussi avec onirique.le libertinage n'est pas que don,il est aussi contrôle et il ne s'agit pas d'amour libre.On jouit (certainement) de voir l'autre prendre du plaisir et d'en donner à une autre femme ou un homme qui ne "nous appartient pas".Plaisir quelque peu semblable au caudalisme en soi,sauf que personne n'est en retrait.
RépondreSupprimerToutes les histoires sont différentes,oui,et le fonctionnement des uns n'est pas celui des autres.Mais on jouit d'un scénario,d'un jeu sexuel,pas d' être un couple "exclusif" et tendre.C'est un mode de fonctionnement pas si rare,quoi qu'on en dise,et qui n'est pas forcément source de frustration.Et ça,on l'oublie je crois.
Tous les jeux sexuels,qu'ils soient individuels,à deux ou à plusieurs appartiennent à chacun.Mais ,excusez moi d'y revenir,quand on prête sa femme à un inconnu pendant un we et qu'on reste comme un con chez soi,pendant que la femme qu'on aime est en train de se faire prendre.Et qu'en plus on jouit de cette situation...ne me dites pas qu'il ne faut pas avoir l'esprit quelque peu tordu!!
non, ce n'est pas qu'un mode de fonctionnement la monogamie,
Supprimerje peux même vous en donner des bribes de l'histoire qu'ils se racontent les exclusifs,
ils se disent "je suis le/la seul(e) à lui apporter du plaisir." ou/ et "il/ elle n'est qu'à moi et je ne suis qu'à elle/ lui." et réciproquement avec toutes les variantes qu'on a autour de l'exclusivité et de la tendresse..
que le "scenario" soit si répandu qu'il n'est guère besoin de le peaufiner ou de le rendre conscient, ne change pas qu'il y a au fond cette "histoire" à deux.
d'ailleurs on dit une histoire d'amour. ;)
à vous lire, il y a des jeux sexuels et esprit tordu...
tout peut être tordu en terme de sexualité si on considère que c'est fait pour se reproduire le sexe..
vous pouvez me répondre qu'il y a des nuances, mais en fait ça n'en sont pas, c'est juste repousser la barrière.
soit le sexe et l'amour sont normés et tout ce qui sort des quelques lubies tolérées est tordu,
soit le sexe et l'amour c'est du plaisir partagé auquel cas qu'importe donc qu'on joue à se cocufier, qu'on fasse l'amour à deux ou à plusieurs ou qu'on se soumette à un Maître. :)
Je suis allée sur votre blog.Vos jeux ne sont pas les miens,et alors? Même si cela peut paraitre surprenant,si vous y trouvez votre plaisir?
SupprimerIl y a une variété de jeux sexuels que l'on soit un couple dit excusif ou pas,chacun son délire comme on dit.Je parlais de ce jeu décrit par Waid,qui,pour moi,dépasse le cadre du jeu à deux.la réaction du mari en est d'ailleurs la preuve.
Il n'y a pas couple exclusif d'un côté et couple libertin d'un autre! Un couple "exclusif" peut être parfois bien plus ouvert d'esprit,plus normé qu'un couple dit libertin.
Si certains pensent:"je suis le seul ou la seule à lui apporter du plaisir et il en sera toujours ainsi","l'autre est à moi ,pas touche"...ce n'est pas le cas de tous les couples qui ne qont pas libertins.Ce n'est pas,en tout ca, ma façon d'envisager les choses.Et mon mari a le même raisonnement que moi!
merci pour ce billet et le débat passionnant que nous venons de lire.
RépondreSupprimerSi je pouvais ajouter ici quelques mots, ayant vécu a quelques reprises la situation et pour y avoir réfléchi.
RépondreSupprimerIl est assez étonnant de constater le panel d'émotion vécu aussi bien par tous les éléments qui composent la scène.
Finalement la scène puisque comme vous le dites la vue en demeure l'une des clés pour tous. (sûrement pour le couple constitué en tout cas.)
Je voulais simplement confirmer votre analyse (a ce propos l autre article sur le sujet est aussi intéressant.)
N'étant pas particulièrement passif lors de nos parcours érotiques avec le troisième élément (fussent-ils masculin ou féminin) je ne vais pas jusqu'au sentiment de l'humiliation, mais il est indéniable que nous pouvons a certains instants l'en approcher. Curieusement ma compagne moins que moi.
Je bise Waid .... :)
je vous trouve bien gentil avec les hommes seuls que vous qualifiez de "dragueur" ou de "gentils garçons". Pour nous qui connaissons bien le milieu libertin ce ne sont rien d'autre que des "michetons opportunistes". Et le trio HHF ce n'est rien d'autre que du "proxénétisme sentimental".
RépondreSupprimerPour les hommes seuls, un couple libertin c'est forcément composé d'une "assimilée putain" et d'un "cocu complaisant". Ils peuvent toujours prétendre le contraire avec leurs commentaires de curés hypocrites qui sont toujours du même tonneau : "Monsieur est un complice très sympa (traduction : un brave con) et Madame une jolie femme très sensuelle et ardente (traduction : une vraie chienne en chaleur)".
C'est très exagéré.... et si vous parliez avec certains "hommes seuls", vous entendriez certains choses étonnantes comme "je n'aime pas être le sex toy d'un couple"...
SupprimerNe jugez pas les commentaires sur les sites qui ne sont que la réclame, mais discutez et vous verrez que la réalité est plus complexe. Oui, certains sont opportunistes, les couples y compris, mais l'enjeu du désir est bien surprenant quand on s'y penche un peu... Je vous recommande la lecture de Romain Gary, "Au delà de cette limite, votre ticket n'est plus valable".
ça c'est sur que pour avoir entendu des choses étonnantes de la part d'hommes seuls j'en ai entendu, mais ça ! le pauvre chéri... parce que lui bien sur il ne traite jamais une femme comme un sex-toy, car c'est un vrai gentleman, forcément.
SupprimerEt vous croyez à ce baratin ? mais c'est le B-A-Ba du dragueur de pleurnicher sur sa pauvre condition pour attendrir le coeur des femmes, et les maris-cocus tellement béni-oui-oui et prêts à n'importe quelle justification.
Il n'empèche que les hommes seuls ils prennent le meilleur du "sex-toy" et laissent au mari cocu tout le reste, les soucis du quotidien, les maux de tête, les conflits à cause des enfants, les vacances chez la belle-mère à Vesoul...
C'est quoi au juste un homme seul ? c'est soit :
- un célibataire endurci
- un vieux garçon
- un veuf
- un mari infidèle
- un divorcé
- et très rarement un libertin en couple dont les deux sortent aussi en solo.
Un homme seul c'est donc d'abord un homme sans femme. Point. A lui le plaisir, à vous les emmerdes (ça viendra !)
Et puis franchement, vous ne trouvez pas qu'une relation libertine entre deux couples est beaucoup plus riche d'émotions et de "connaissance" ? ces choses là, ça ne s'additionne pas, ça se multiplie...
On discute beaucoup du pourquoi et du comment des hommes seuls dans le libertinage, et il me vient une idée : est ce que le fantasme du mari candauliste, finalement, ce ne serait pas d'être l'homme seul, celui qui fait cocu ? mais, ne le pouvant pas car sa femme ne le lui permet pas (les femmes de candaulistes sont très souvent terriblement jalouses), le cocu vit ça "par procuration"...
Que pensez-vous des femmes seules ? Votre point de vue m'intéresse... J'ai l'impression (à tort certainement, vous allez me contredire, c'est le jeu) à lire la liste des attributs d'un homme seul que vous décrivez plus une certaine mythologie de l'homme conquérant et de la femme soumise... Comme en logique, "Il existe un X" n'est pas équivalent à "Tous les X"...:)
SupprimerQuant au pourquoi du comment du candaulisme, j'ai déjà décrit différentes situations, car il existe de nombreuses raisons, certaines étant parfaitement opposées.
Dans votre liste, vous oubliez d'ailleurs une catégorie que les femmes connaissent très bien, "le pot de colle"....:) Mais mon propos n'est pas de faire une liste exhaustive des psychologies individuelles mais bien de déconstruire les mythes en comprenant les enjeux du désir.
Supprimerj'apprécie l'utilisation du mot "mythologie" qui vise sans doute à disqualifier mes arguments : c'est le dernier refuge du débatteur malhonnête comme "la prière est le dernier refuge des crapules" (Bart Simpson)
SupprimerAlors je vais vous ramener à la dure réalité de l'anthropologie, loin de toute mythologie.
La nature "reptilienne" investit la femme et l'homme de deux missions différentes pour la préservation de l'espèce. L'homme doit déposer son matériel génétique dans le plus grand nombre de matrices pour lui assurer un maximum de chance de survie - et pour cette raison l'homme est disponible en permanence ; la femme doit porter le foetus pendant neuf mois et accompagner l'enfant pendant plusieurs années. Elle doit sélectionner le meilleur matériel génétique (force, santé, intelligence) et aussi trouver une protection. Elle n'est donc disponible que pour un nombre très limité d'hommes, à un moment donné et tout au long de sa vie.
C'est par la Loi (morale, religion, tradition) que la relation entre hommes et femmes est équilibrée. L'institutionnalisation de l'union hétérosexuelle vise uniquement à fidéliser l'homme à UNE SEULE femme : tu ne convoiteras pas la femme de ton voisin, tu seras fidèle, etc... Et en compensation de cette frustration, l'homme se voit offrir le pouvoir politique sur le couple et la famille.
L'homme n'est pas naturellement dominateur, pas plus que la femme n'est naturellement soumise. Mais la société, basée sur la famille et l'éducation des enfants, fait le choix de la maternité et de sa protection en mettant la femme dans une situation de soumission mais de satisfaction de son désir univoque et intermittent, et l'homme dans une situation de domination mais de frustration de son désir multiple et permanent.
Le mariage hétérosexuel est un marché de dupes ! mais c'est une obligation culturelle et morale.
Se libérer sexuellement c'est se libérer de ça. Mais "se libérer" ce n'est pas "se rebeller" c'est à dire se mettre "en contre" de façon hystérique. Le candauliste qui ne baise plus que par procuration n'est pas un "gentil mari", la "nymphomane" qui fuit le sexe en multipliant les aventures sans émotion ne font que reproduire leur enfermement sexuel de façon perverse.
Alors, les "femmes seules" ?... je vous retourne la question : sont elles libérées de l'injonction à sélectionner le meilleur matériel génétique ? le mâle qui les protégera ? Je regarde les annonces et malgré tout j'y vois très souvent la recherche du "prince charmant", du grand amour "à long terme", ou alors à l'inverse l'accumulation de coups vite fait qui sentent plus le "rejet de l'homme" que son désir. Mais il y a des exceptions... c'est bon signe.
Merci pour votre commentaire très intéressant. Vous devez faire référence à Richard Dawkins dans votre analyse. J'avais apprécié la pertinence de son point de vue comme j'apprécie également votre commentaire et ses subtilités.
SupprimerJ'émets toutefois un bémol sur ces thèses qui ont leur vérité d'un certain point de vue mais comme je regarde les choses d'un autre point de vue, forcément parfois cela ne fonctionne pas.
Notamment sur le mariage hétérosexuel qui vous l'avez bien repéré un fait culturel. Mais la raison première est la pérennité du capital.
Comme le dit Israel avec son humour décapant, la prostitué ponctionne le capital pendant que la vertueuse le fait fructifier.
Ce fut aussi la raison majeure de l'interdiction du mariage des prêtes.
Quant aux femmes seules, bah, je crois que je n'ai plus le choix.. je vais finir par écrire un article sur elle.. donc je ne vais pas dévoiler tout de suite mes idées sur le sujet.
"la préservation du capital"... et si cela aussi c'était un mythe "utilitariste" pour faire accepter à l'homme sa condition de prisonnier d'une seule femme ?... comprenez moi bien : ce que je veux vous montrer c'est que toutes les fariboles sont bonnes pour justifier le mariage hétérosexuel et que vous, comme une multitude, vous tombez dans le panneau en reprenant cette faribole là comme vous auriez pu en reprendre une autre, juste parce que vous avez besoin de justifier votre propre emprisonnement.
SupprimerOr, pour ma part, parce que je pense que la "libération sexuelle" a été totalement gâchée par le féminisme bourgeois qui visait juste à faire accéder les femmes de la classe bourgeoise à plus de pouvoir en condamnant les femmes des classes dominée à "travailler plus", je cherche juste à dire aux hommes : cessez de vous complaire dans la frustration.
Je suis assez d'accord avec le commentaire précédent.Ce sont en majorité des opportunistes,il faut bien le dire et j'imagine bien ce qu'ils pensent au fond d'eux même...
RépondreSupprimerCeux qui ne veulent pas être un sex toy font des rencontres autrement que sur netech.Ils vont sur meetic.
Oui,l'âge et la peur de vieillir,de ne plus satisfaire sa femme.C'est une raison pour l'offrir en pature.C'est un racourci,oui,mais je ne suis pas un homme (sourire).
Tous les libertins ne sont pas sur des sites... Tous les dragueurs ne sont pas sur des sites... et plus généralement, tous les gens qui cherchent des rencontres ne sont pas sur des sites...
SupprimerLe petit monde du web n'est pas représentatif de la réalité.... Et quid des femmes seules alors ? Qu'en pensez-vous ?
puisque vous parlez des dragueurs, je vais vous confier le secret de l'un d'entre eux qui avait la chance de vivre dans une grande ville anonyme : il distribuait chaque jour 20 cartes de visites à des femmes inconnues qui lui plaisaient, des "passantes" comme les chante Brassens... eh bien ces vingt cartes suffisaient à lui assurer la possibilité d'une partie de jambes en l'air quotidienne. Une chance sur vingt, ce n'est pas si mal...
SupprimerMaintenant, imaginez qu'une femme distribue ainsi 20 cartes de visites à des hommes inconnus, combien croyez vous qu'elle en ressortira de chances de s'envoyer en l'air ?
une ? deux ? cinq ? dix ?... vingt ?
Vous savez où se situe la réponse... et vous voyez bien que la sexualité humaine hétérosexuelle est injuste.
Bien entendu que tout ce petit monde n'est pas inscrit sur des sites!
RépondreSupprimerMais quand on est libertin on fréquente bien les clubs échangistes et/ou on est bien inscrit sur des sites de rencontres adéquats.N'y voyez aucune critique (je vous sens un peu grincheux).
Ce que je voulais dire,c'est que lorsqu'on est un homme seul et que l'on ne veut pas être considéré comme un objet sexuel,on cible sa recherche.Si on est fin gourmet et qu'on veut bien manger on ne va pas au quick...
Quant aux femmes seules,je suis mal placée pour vous en parler.Je suis en couple.Je pense qu'il y en a qui veulent s'amuser et s'inscrivent sur adopte un mec,d'autres qui sont la une perspective d'une relation affective et vont sur des sites de type meetic.D'autres,font des rencontres au gré des opportunités qui se présentent.
Il y a des exceptions,mais c'est une tendance,comme vous le dites si bien.
j'ajoute.Il y a des libertins qui ne mettront jamais un pied dans un club liberin,qui ne s'inscriront sur aucun site.Sauf que tous les dits libertins procèdent ainsi.
RépondreSupprimerles femmes seules sont des femmes en couple la plupart du temps.Ou d'autres,comme les hommes seuls cherchent une partie à plusieurs.Vous croyez vraiment qu'il faille chercher plus loin?
Et puis,les belles rencontres ne sont pas nécessairement celles qui se soldent par une partie de jambes en l'air.
Oui ! et des amitiés naissent parfois de façon surprenante... c'est l'image de la fleur de lotus...
Supprimerj'aimerais ajouter un élément de réflexion. L'un des ressorts du don-juanisme, et donc d'une certaine forme de libertinage, c'est de baiser "la femme d'un autre". C'est une injonction psychologique qui ne concerne pratiquement que les hommes qui se sentent investis de la mission de prouver à toutes les femmes que leur mari n'est pas à la hauteur. Certaine femmes atteintes de "messalinisme" éprouvent elles même le besoin de prouver à un maximum d'hommes qu'ils ne sont pas à la hauteur. On est toujours dans le "fantasme de surestimation sexuelle de la femme", déjà mis en évidence par Freud, fantasme qui voudrait que la demande sexuelle de la femme est "sur-dimentionnée" par rapport à ce que peut lui offrir un homme. Ce fantasme provoque une spirale infernale puisque le don-juan, qui n'est lui même qu'un homme "insuffisant", ne peut connaitre que l'échec dans sa démonstration et doit donc toujours conquérir de nouvelles femmes à convaincre...
RépondreSupprimerA propos des femmes seules, je constate aussi que bien souvent la recherche des couples vise à des rapports lesbiens, c'est à dire à frustrer encore une fois l'homme de son rôle de mâle et à le cantonner dans une position de voyeur ou dans un rôle secondaire.
Je vois plutôt Don Juan comme la figure type du dragueur, dissoudre le danger d'être avec une femme (la mère) dans la multiplicité des femmes...
SupprimerQuant aux messalines, le trait psychologie que l'on retrouve le plus reste quand même la recherche de la souffrance ou de la marque (psychologique ou physique) afin de posséder enfin ce fameux signifiant phallus dont parle Lacan.
Quant à la recherche des couples pour des rapports saphiques, la réalité est pauvre de ce que j'ai pu constater ou entendre. Les rapports entre les femmes sont vites évacués souvent et servent de prétexte pour palier le côté maladroit du choc des genres ou de la maladresse des hommes à approcher les femmes. Rares sont les femmes ambisexuelles...
Merci pour votre commentaire intéressant.
"Je vois plutôt Don Juan..."
Supprimerpourquoi plutot puisque vous dites la même chose que moi ?
Quand on lit tous ces commentaires,d'une grande pertinence,on se dit que la libertinage n'est pas qu'une histoire de don réciproque à l'autre et de cueillette bon enfant dans un jardin fruitier...
RépondreSupprimerLibertinage et liberté ne font pas tellement bon ménage.
J'ai d'ailleurs constaté que les libertins en général sont très jaloux.C'est très contradictoire en soi,non?
Comme si le désir était cloisonné et n'existait que dans le cadre de rencontres programmées...
En ce qui me concerne je trouve cela bien plus absurde et artificiel que ce que vous décrivez sur le couple traditionnel,très juste par ailleurs.
Nous sommes donc nombreux à être tombés dans le panneau! Mais vous oubliez que bon nombre de couples ne sont pas mariés et que ça n'y change pas grand chose.
RépondreSupprimerNous ne sommes pas fidèles que par principe,ou parce que c'est inscrit dans un contrat de mariage.Nous le sommes aussi de façon naturelle.D'ailleurs,la question du libertinage ne se pose en général qu'après un certain nombre d'années de vie commune,quand la routine a tendance à s'installer et que la passion amoureuse des débuts s'est un peu évanouie.
Mais ce n'est pas une généralité.Les couples mariés ( ou pas) ne sont pas tous frustrès et ne se sentent pas tous en prison!
Quant au caudalisme,qui est le sujet de cet article,je dirais qu'on est en plein dans du fantasme et dans un scénario bien huilé à l'avance.
Celui qui a la charge de venir baiser la femme d'un autre prend la femme pour une salope (toutes en général) et le mari pour le benêt de service.Je suis entièrement d'accord.
Quant au gentil mari,soit il est jaloux et soigne le mal par le mal,soit il souhaite en faire de même ou il l'a déjà fait et soulage sa conscience.Plus généralement il jouit de se sentir humilié et de voir sa femme passer de mère à salope.
C'est assez édifiant aussi d'aller sur les sites de certains de ces couples.
Ce n'est quand même pas ça qu'on appelle liberté sexuelle??
1) non, vous avez tort : les hommes ne sont pas fidèles de façon naturelle, c'est même contraire à leur nature. L'homme qui prétend le contraire est un menteur (ou un escroc), la femme qui prétend le contraire est une naïve (ou une autruche qui ne veut pas voir la réalité)
Supprimer2) oui, vous avez raison : ce n'est pas ça la liberté sexuelle, c'est même tout le contraire, c'est s'enfermer dans les plaisirs d'une jouissance narcissique et dans des relations basées sur la domination et l'humiliation... mais les libéraux vous diront que c'est la liberté de chacun de jouir d'être enfermé et humilié.
Alors là, je m'inscris en faux. Pour avoir pratiqué pendant plus de dix ans dans une profession où les gens livrent le fond du fond de leur vie, la nature s'équilibre parfaitement sur ce point. Il n'y a pas plus d'homme infidèle que de femme infidèle. Et il existe des hommes fidèles tout autant que des femmes fidèles.
SupprimerCeux qui font de la sociologie avec la théorie des jeux vous diraient exactement la même chose. Et puis il faut pondérer le discours à la culture d'une société. Je doute que la notion d'infidélité ait un sens par exemple dans certaines société matriarcales.
Lucien Israel déconstruit largement ce mythe de l'infidélité des hommes dans son essai "le sexe, l'hystérique et le médecin". A lire absolument.
Quant à la liberté, elle n'existe pas en soi, c'est un jeu d'ombre et de lumière. Certaines contraintes peuvent donc libérer, comme le contrat social ou les technologies. Et donc par extension il peut exister une forme de liberté dans la soumission... Mais c'est regarder du côté philosophique. Si l'on se place du côté de l'inconscient et du désir, on découvre que l'enjeu est moins du côté de la liberté que de la relation au signifiant phallus et à la trace. Il faudrait que j'écrive la dessus mais j'ai peur que cela soit trop technique pour ce blog.
Il y a sûrement autant de femmes infidèles que d'hommes infidèles.Mais,il existe aussi des hommes et des femmes qui lorsqu'ils aiment n'ont pas envie d'aller papilloner ailleurs et continuent à entretenir le désir à deux.
Supprimervous êtes usant parce qu'à vouloir avoir raison vous ne lisez pas attentivement ce qu'écrivent vos contributeurs. Bien sur qu'il y a des hommes fidèles. Ce que je prétends c'est qu'ils le sont par culture, ou par civilisation si vous préférez.
SupprimerVous pouvez toujours me conseiller les lectures qui vous ont convaincu vous parce qu'elles allaient dans le sens de ce que vous vouliez lire... et d'ailleurs je ne suis pas certain que vous avez lu les passages qui auraient pu vous contrarier.
Je pense que vous n'êtes pas plus un aventurier intellectuellement que vous ne l'êtes sexuellement : là aussi vous cherchez une relation "en miroir", des gens qui pensent comme vous, qui baisent comme vous, et qui font tout comme vous parce que c'est la MEILLEURE façon de faire....
Du scénario bien huilé à la réalité, il y a le même écart qu'entre le fantasme et la réalité. De ce que j'ai pu voir, tester et discuter avec des couples, c'est bien loin de ce que vous décrivez.
RépondreSupprimerNe prenez pas les annonces, les histoires, les photos d'internet ou ce que vous croyez pour argent comptant. La réalité est tout autre.
Avec un peu de chance, des couples candaulistes aimeraient peut-être témoigner ? Cela pourrait être intéressant d'avoir leur point de vue...
ah... le virtuel et la réalité... le fantasme et l'acte... il ne faudrait pas croire les photos bien cochonnes sans effets spéciaux, les textes précis sur les attentes plus ou moins originales de Madame et Monsieur, il ne faudrait pas croire les vidéos dignes des pires gonzo... tout ça serait du fantasme.
Supprimerpar contre il faudrait croire ce que quelques couples vous ont dit, à vous, au cours de quelques discutions. Ca ce serait une réalité "toute autre"...
je m'interroge... votre blog, c'est du fantasme ou de la réalité ?
Vous modifiez mes propos, vous pouvez mieux faire j'en suis certain. Posez vous quelques instants et faites un travail de réflexion intime, personnel, discutez avec autrui sans faux semblants et vous verrez que nous sommes probablement d'accord malgré quelques divergences.
SupprimerVous connaissez très bien la fonction d'une photo. Vous même, lorsque vous partez en voyage et que vous ramenez une série qui vous représente devant chaque monument, cela ne représente pas votre voyage réel...
Après tout dépend comment vous voulez voir les choses.. soit poser un jugement moral, soit, et c'est l'objet de ce blog, mettre des mots justes sur des moeurs qui sortent des discours classiques.
Alors pour répondre à votre question, ce blog n'est ni du fantasme, ni du réel (nous ne racontons pas nos expériences), mais des réflexions, de l'humour, de la poésie, bref de la pensée en partage sur une praxis que nous commençons à bien connaître.
Excellente journée à vous.
... je pense que vous avez un problème de "volonté de pouvoir". Vous ne lisez pas et vous voulez avoir raison en usant de sophismes dégoulinants de condescendance...
SupprimerEn plus vous écrivez un charabia prétentieux qui est vide de signification.
Croyez bien que je n'ai pas attendu des "monsieur je sais tout" de votre espèce pour me pencher sur moi et ma vie. Et quand vous aurez 15 ans de plus, on en reparlera, de vos "réflexions" sur une "praxis" que vous croyez bien connaitre
Vous plaisantez? Exccusez-moi,mais quand on exhibe sa femme sur le net avec ses amants de passage c'est qu'il y a un sérieux problème dans la tête du monsieur.Et de madame,n'en parlons même pas...
RépondreSupprimerOh,je sais ce que vous allez dire.C'est loin de la réalité,tout le monde il est gentil,c'est du partage et blablabla...moi je dis que tous ces couples se font royalement chier dans leur vie et ne savent pas comment lui donner un semblant de relief.Au secours...
Non, non, je n'ai pas dit que "tout le monde est gentil"... Mais juste qu'entre le fantasme et la réalité, il y a le même écart qu'entre un film de James Bond et les vrais espions.
RépondreSupprimerCombien de couples font réellement ce qu'ils annoncent ? Combien d'annonces sont réelles ?(fausses photos, fausses demandes, etc.).
Et pour ceux qui pratiquent, dans quel mesure cela se passe-t-il comme ils le décrivent où le racontent ?
N'oublions pas un principe psychologique simple. Plus il y a du regard, moins il y a d'action... La fonction du regard est de dépossédé l'acte. L'exhibitionniste n'est pas le violeur, le fétichiste peut l'être; nuance.
Quant à la gentillesse et au partage, ce ne sont pas des attributs qui dépendent d'un mode de vie mais d'un état d'esprit et donc on peut le retrouver (ou pas) chez n'importe qui. Ce ne sont donc pas les moeurs sexuels qui déterminent ces attributs. Un peu comme si vous vouliez faire la psychologie des buveurs de vin, c'est impossible car les liens de causalité entre le fait de boire (ou pas) du vin dépendent plus de paramètres culturels ou de hasards de rencontre que de causes psychologiques.
Toujours faire attention aux apparences...
Je ne vois pas très bien où vous voulez en venir.
SupprimerOui, beaucoup de couples ne vont pas plus loin que le fantasme... et c'est la plaie des échangistes sans complication à qui ils font perdre bien du temps.
Oui, beaucoup de couple vont beaucoup moins loin que ce qu'ils annoncent ou fantasment... et c'est la même plaie.
Oui, beaucoup (oui, beaucoup) de couples font ce qu'ils annoncent et... bien pire. Et ça c'est souvent la plaie des gens de bon goût.
Et alors, qu'elle généralité voulez vous en tirer sur les néo-libertins ? ce n'est pas parce qu'on a un pied dans l'eau glacée et l'autre dans l'eau bouillante qu'on a les deux pieds dans l'eau tiède.
Tout ce que nous pouvons dire, nous, c'est qu'il est de plus en plus difficile de trouver une aventure palpitante. De plus en plus de "vrais libertins", de moins en moins de partouzeurs sympas.
Je ne suis pas sans savoir qu'entre réalité et fantasme il y a parfois un monde ou que les qualités humaines n'ont rien à voir avec la pratique sexuelle des uns et des autres.
SupprimerVous avez cependant tendance tantôt à édulcorer les choses,tantôt à les critiquer vivement..
le caudalisme consiste à prendre son pied en regardant sa femme baiser avec un autre et ,pour la femme à le prendre en sachant son mari à l'écart de la partie.Et ce n'est pas de l'ordre du fantasme ça? On se trouve dans un scénario,peut-ête pas bien huilé,mais un scénario tout de même...loin des situations imprévues.
Ce qui serait intéressant c'est d'avoir un avis féminin.Celui de votre femme.
Un homme tout à fait charmant peut devenir très "basique" et très manipulateur quand il s'agit de sexe.
RépondreSupprimerSi on s'en tient aux vraies annonces,il y a souvent une violence dans les mots et dans les images.Et s'il y a parfois une marge entre le dire et le faire,l'intentionnalité est là...
Une annonce sur netechangisme :
RépondreSupprimer"En stand by pour quelques temps. La Belle XXX s'est prise d'affection pour son partenaire de jeux et n'entend plus continuer nos rencontres libertines. Elle ne veut pas le tromper...
C'est un comble mais c'est le risque de ce monde à part où le pire peut se cacher derrière ce que je croyais être une histoire comme une autre."
Il faut être bien naïf pour être surpris. Le "partenaire de jeux" n'a pas d'autre ambition que de baiser la femme d'un autre pour prouver sa supériorité. La femme pousse le jeu de la frustration de son mari jusqu'au bout...
Et le mari se rend compte tout à coup que ça fait vraiment mal d'être vraiment cocu.
Dommage.
Oui, enfin, ce n'est qu'une banale histoire d'adultère... pas besoin de faire du libertinage pour connaître cela :(
Supprimerpourquoi vos commentaires sont-ils toujours à côté de la plaque ?
SupprimerCe n'est effectivement pas une singularité du libertinage. Il suffit d'aller sur des sites comme aufeminin.com pour lire le même genre d'histoire, ma femme est partie avec mon meilleur ami ou mon mari est parti avec ma meilleure amie, etc.
SupprimerA moins que cela ne soit le voisin, un étranger, n'importe qui en fait. Le sexe n'est même pas nécessaire, quand on est disposé à s'investir ailleurs, l'opportunité fait le larron.
La singularité du libertinage ou plus précisément de l'échangisme est justement inverse. L'ouverture est permise mais sans la coupure. Certains couples restent soudés, retrouvent une vie sexuelle par l'ouverture à l'autre, c'est bien plutôt cela qu'il faut interroger car cela ne rentre pas dans le code des moeurs.
Tout à fait d'accord avec cplebohème.
SupprimerJ'ajouterais quand même qu'à ce jeu on joue avec le feu,quoi qu'on en dise.Ce qui peut expliquer la réaction de certains couples,leur manque d'implication personnelle.
Je vous retourne la question:pourquoi avez-vous toujours quelque chose à redire?
Euh,entre parenthèses,il y a plusieurs anonymes qui s'expriment ici...
C'est possible,mais peut-être que tout simplement la femme est tombée amoureuse,non? Et que c'est ce qu'elle cherchait?
RépondreSupprimerMais ça,chut,il ne faut pas en parler aux libertins...
Et les 2+2 alors? On reproduit ni plus ni moins une relation à deux,basique..avec son conjoint pas loin.
Un peu le même topo que ce que vous décrivez.
euh... vous voulez dire quoi au juste ?
SupprimerIl ne faut pas oublier que le libertinage joue avec le fantasme. 2+2, à 4, mélangisme, comme tout fantasme, il y a des frontières, des interdits que l'on peut franchir et d'autres non, le désir se nourrit de cela.
SupprimerVous le dites vous même,le libertinage est avant tout fantasme,ce qui me parait une évidence.Et ce sont les situations que vous citez qui suscitent l'envie,le désir.
SupprimerAlors,pas étonnant que vous tombiez sur des personnes qui soient exclusivement centrées sur la réalisation de fantasmes et qui se préoccupent très accéssoirement de la personne qu'ils ont en face d'eux..bon,comme semble l'affirmer un des commentateurs,les (belles) photos de sexe doivent suffir à donner envie ou non.Amis de la poésie...sourire
Remarquez,ce ne sont pas ces personnes qui vont se risquer à faire un compliment sur vos beaux textes poétiques.Voyez le peu de commentaires qu'ils suscitent!
Et bien moi je dis bravo au poète!
c'est curieux que vos commentaires ne distinguent pas ce qui fait la singularité de cette situation issue d'une pratique dite "libertine".
SupprimerLa femme refuse donc de continuer les activités libertines du couple et s'en tenir à son amant au motif que "elle ne veut pas le tromper".
On en sortira donc jamais ? on peut imaginer que cette femme se prétend "libertine", voire "libre", et les photos de l'annonce montrent effectivement une femme avec tous les attributs de la "fonction"... mais au bout du compte elle en revient à la "fidélité" à un seul homme...
Ce que ne dit pas l'annonce c'est si le mari est autorisé à aller voir ailleurs s'il y a du plaisir à prendre, mais elle dit tout de même que Madame a décidé de ne plus continuer "nos" rencontres libertines, ce qui sous entend que Madame impose à son mari une restriction sexuelle. Madame entend elle ne pas tromper son amant y compris avec son mari ?
Et Madame entend elle imposer à son amant qu'il ne baise qu'avec elle ? Ce qui reviendrait à dire que le libertinage consisterait à imposer des restrictions sexuelles à plusieurs hommes au lieu d'un seul...
Ce que vous décrivez est limite absurde et une telle "annonce" n'a rien à faire sur un site libertin.
SupprimerCe que vousd écrivez est tarabusqué.Je pense qu'au travers de cette situation on voit apparaitre les limites du libertinage et la nature humaine.
le simple jeu sexuel ne l'est pas toujours,la preuve.Des sentiments peuvent naître et là,comme dans toute passion amoureuse,cette femme n'a tout simplement pas envie d'aller voir ailleurs.Elle est amoureuse autrement dit! Même si les libertins veulent faire du sexe un jeu et exclusivement un jeu,c'est bien la preuve que ce ça débouche aussi sur autre chose,de l'ordre des sentiments.Comme dans la vraie vie finalement!